Le Cinéaste et le philosophe
(0 vote)Moyenne des votes :
| 0 | vote |  = On peut s'en passer |
| 0 | vote |  = Bon livre |
| 0 | vote |  = Excellent livre |
| 0 | vote |  = Unique / une référence |
Votre vote : -
Description de l'ouvrage :
À quelles conditions, sans subordonner l'un à l'autre, est-il possible de mettre en rapport l'art d'un cinéaste et la pensée d'un philosophe ? Est-il envisageable que leurs œuvres respectives puissent entrer en correspondance au point de dévoiler une origine intuitivement commune ? Et si tel devait être le cas, quelle serait l'incidence d'un tel propos sur ce qu'habituellement nous nommons esthétique ?
C'est à de telles interrogations que les trois études ici proposées s'efforcent de répondre, en mettant à chaque fois en évidence la question directrice qui permet de rapporter l'une à l'autre la totalité de l'œuvre d'un cinéaste et celle d'un philosophe.
Voici donc trois questions et six auteurs : Que signifie “être requis” ? (Levinas, Eastwood) ; Qu'est-ce qu'une question sociale ? (Marx, Chaplin) ; Quel est le poids de l'irréversible ? (Jankélévitch, Carné).
Sommaire :
L’art d’être requis. Clint Eastwood et Emmanuel Levinas
La question sociale. Charlie Chaplin et Karl Marx
L’irréversibilité. Marcel Carné et Vladimir Jankélévitch
Voir le site internet de l'éditeur Presses universitaires de Rennes
> Sur un thème proche :
Cinéma du corps, Cinéma du cerveau (2024)
Deleuze aux frontières de la spectatorialité
Dir. Jacopo Bodini, Stanislas de Courville et Marie Rebecchi
Sujet : Théorie
(*) Les boutons « Acheter chez Amazon.fr », « Commander sur Fnac.com » & « Rakuten » sont des liens affiliés. Le gestionnaire de ce site reçoit une petite commission lorsque vous achetez un livre après avoir cliqué sur le bouton. Ces (petites) commissions sont les seuls revenus de ce site qui ne contient aucune publicité, aucune insertion (ou mise en avant) payante.
Retour
