Le Cinéma en situation

Expériences et usages du film

Ajouter à ma liste

Sous la direction de Laurent Creton, Laurent Jullier et Raphaëlle Moine

Type

Etudes

Sujet

Théorie

Mots Clés

théorie, réalisme, sociologie, spectacle, perception

Année d'édition

2012

Editeur

Presses Sorbonne Nouvelle

Collection

Théorème
n°15

Langue

français

Taille du livre

Format

Broché • 145 pages • 19,00 €
19 x 23 cm

ISBN

978-2-87854-585-2

Appréciation

(0 vote)

X

Moyenne des votes :

0	vote	= On peut s'en passer
0	vote	= Bon livre
0	vote	= Excellent livre
0	vote	= Unique / une référence

Votre vote : -

Signaler des informations incorrectes ou incomplètes

Description de l'ouvrage :
«Les films sont davantage que ce qui tombe de l'écran et des haut-parleurs» écrivait en 1932 le sociologue américain Herbert Blumer. Donner du sens aux données audiovisuelles suppose en effet quantité d'interactions entre toutes sortes d'agents et quantité d'ajustements entre toutes sortes d'hypothèses interprétatives. Ce que nous pensons du film et le bénéfice que nous en tirons varie en fonction de la situation. Avec qui le voit-on ? Quel usage ferons-nous de ce que nous voyons ? Comment la confrontation avec d'autres opinions modifiera-t-elle la nôtre ? Comment le film s'accommodera-t-il de nos «identités multiples» ? Au lieu d'être centré sur le «texte», mais sans pour autant poser que le spectateur est libre d'interpréter à sa guise toutes les données qui lui arrivent, cet ouvrage explore la situation cinématographique, ce moment de vie privilégié qui mobilise nos ressources et nos dispositions. Cet ouvrage a été dirigé par Laurent Creton, Laurent Jullier et Raphaëlle Moine, professeurs à l'IRCAV, Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3.

À propos des auteurs :
Laurent Creton, Laurent Jullier et Raphaëlle Moine sont professeurs à l'IRCAV, Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3.

Extrait :
Pour une approche interdisciplinaire de la notion de situation cinématographique

Que signifie se pencher sur le cinéma «en situation» ?

Cela signifie prendre en compte l'expérience qu'a le/la spectateur/spectatrice du film en fonction du contexte (social, historique, affectif, etc.) dans lequel il/elle le regarde. Cela signifie élargir l'objet d'étude «cinéma» aux pratiques de réception, de «consommation», et à tout un ensemble de cadres qui, s'ils ne déterminent pas ce que nous pensons du spectacle, influencent nécessairement la compréhension que nous avons de lui et notre avis sur sa qualité ou, par exemple, son utilité éthique. Cela signifie : cesser d'associer «film» à «long-métrage en salle de cinéma, regardé religieusement dans la pénombre». L'acte qui consiste à «voir» - mais on devrait dire à «vivre» - un film, autant que celui qui consiste à le produire, engage de ce fait de nombreuses dimensions de la vie sociale, sinon toutes. Marcel Mauss aurait même pu enrôler le cinéma sous la bannière du «fait social total» : lui aussi suppose l'intervention d'un grand nombre d'institutions dans ce qui relève d'un échange et d'une interaction avec des «objets qu'on présente avec succès et que l'on reçoit avec joie», des objets que l'on «recueille et transmet avec amour».
Si Mauss n'a pas cité expressément le cinéma, le premier à avoir franchi le pas est sans doute Edgar Morin, en 1952. Cependant, comme le montre Jean-Marc Leveratto, Morin a pris soin de parler de «fait de civilisation total», pour en empêcher toute interprétation «républicaine» et en souligner le caractère international et transculturel. C'est que ce fait de civilisation comprend avant tout une situation. Ce terme de «situation» provient lui aussi de la sociologie. Erving Goffman (1922-1982) l'a rendu indispensable en le décrivant comme l'ensemble des cadres qui nous permettent de comprendre ce qui se passe au cours d'une expérience quotidienne et de «raconter ce qui nous est arrive» ensuite. Compte tenu de notre objet, il s'agit du moment de notre vie dans lequel prend place la vision du film, incluant non seulement les cadres spécifiques au cinéma du cinéma (le genre, par exemple, pour en citer un très courant), mais aussi l'avant et l'après, la médiatisation lors de la sortie du film, les personnes qui nous accompagnent et leurs réactions pendant la projection, la discussion qui s'en suit, etc. Mais Goffman n'a pas invité le concept de situation* : il l'a puisé, en le transformant, chez Herbert Blumer (1900-1987). Ce sociologue est connu pour avoir mis au point la notion d'interactionnisme symbolique, une notion utile pour parler de cinéma, puisqu'elle sert à montrer que le sens (ici, donc, le sens du film) est construit en fonction des interactions que nous avons les uns avec les autres, et non pas «déduit» du film ou «trouvé» à force d'acharnement interprétatif à l'intérieur du seul «texte filmique». Blumer a d'ailleurs eu l'occasion de donner un aperçu de ce qu'aurait été l'application systématique de sa théorie au cinéma, puisqu'il a participé à la vaste campagne d'observation de la réception et de l'usage des films américains connue sous le nom de Payne Studies, au début des années trente, et en a tiré un livre où il écrit : «Il est important de prendre en compte le fait que les films sont davantage que ce qui tombe de l'écran et des haut-parleurs ; assister à leur projection est une expérience qui s'inscrit à l'intérieur d'un complexe jeu de dispositions et de déterminations».
(...)

Voir le site internet de l'éditeur Presses Sorbonne Nouvelle